home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v10_3 / v10_382.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  15KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 32766
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/EZeX54m00VcJ01204p>;
  5.           Tue,  9 Jan 90 13:45:25 -0500 (EST)
  6. Received: from beak.andrew.cmu.edu via qmail
  7.           ID </usr/spool/ViceMsgQueue/QF.oZdNPeS00VcJA7lE8e>;
  8.           Sat,  6 Jan 90 01:57:46 -0500 (EST)
  9. Message-ID: <AZdNOd-00VcJI7kE4M@andrew.cmu.edu>
  10. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  12. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  13. Date: Sat,  6 Jan 90 01:56:43 -0500 (EST)
  14. Subject: SPACE Digest V10 #382
  15.  
  16. SPACE Digest                                     Volume 10 : Issue 382
  17.  
  18. Today's Topics:
  19.          Re: proposed "space-mail" incentive
  20.            Re: NASA procurement bureaucracy at work
  21.          Back Issues Journal of Spacecraft & Rockets
  22.        Re: proposed "space-mail" incentive, transport of goods
  23.                NASA employment
  24.       Re: Relative distances and sizes in the Universe.
  25.          Re: proposed "space-mail" incentive
  26.      Re: Chris Robertson's "Henry bio" (was Re: who's out there?)
  27.        Re: Scientific value of Apollo (was Re: Motives)
  28.              Computational Fluid Dynamics
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: 22 Dec 89 21:35:18 GMT
  32. From: uceng!dmocsny@iuvax.cs.indiana.edu  (daniel mocsny)
  33. Subject: Re: proposed "space-mail" incentive
  34.  
  35. In article <330@hermix.UUCP>, jay@hermix.UUCP (Jay Skeer) writes:
  36. >   2) Hazardous waist disposal
  37. >There might be a possibility here. Anyone know how much waist disposal costs?
  38. >But what about launch risks? Cristics complain about carefully build low mass
  39. > radioactive substances.  Who would complain about tons of stuff, all of it
  40. > really nasty?
  41.  
  42. Hazardous waste treatment is a complex field. Since almost any
  43. compound or element in pure form has some sort of commercial value,
  44. most waste streams contain otherwise valuable (but dangerous)
  45. compounds or elements in dilute form. The stream is "waste" because
  46. the cost of separating the stream into its constituents is higher than
  47. the market value of those components. In other words, a "waste"
  48. is a raw material you aren't smart enough to use yet.
  49.  
  50. The cost of launching a unit mass into space is (and will remain) much
  51. higher than the cost of running that mass through almost any
  52. commercial process. Therefore, to conserve launch costs, we would want
  53. to process waste streams to extract only the least valuable and most
  54. dangerous components for space disposal. But since this is not
  55. economical to do already, what's the point? 
  56.  
  57. The best way to reduce process waste is to (1) run your plants tighter
  58. (remember, industry has to pay for every pound of waste, even if
  59. disposal is free, because it has to make the waste out of something),
  60. and/or (2) design new processes with higher yields.
  61.  
  62. Dan Mocsny
  63. dmocsny@uceng.uc.edu
  64.  
  65. ------------------------------
  66.  
  67. Date: 25 Dec 89 18:13:35 GMT
  68. From: cs.utexas.edu!execu!sequoia!rpp386!puzzle!khijol!erc@tut.cis.ohio-state.edu  (Edwin R. Carp)
  69. Subject: Re: NASA procurement bureaucracy at work
  70.  
  71. In article <630097208.0.GLASS@PLUTO.ARC.NASA.GOV> GLASS@PLUTO.ARC.NASA.GOV (Jay Glass) writes:
  72. >otherwise-free upgrade of Microsoft Word 3.x to 4.0, I needed to write a
  73. >full purchase order for the $5.50 handling fee. Worse yet, it was returned
  74.  
  75. If it was this cheap, why didn't you just order it yourself, pay for it
  76. yourself, then do the paperwork later?  Saves much productive time and
  77. headache.  It's also easier (usually) to justify reimbursing than it is
  78. actual spending.
  79.  
  80. --------------------------- discard all after this line -----------------------
  81. Ed Carp    N7EKG/5 (28.3-28.5) ...!attctc!puzzle!khijol!erc  (home) (512) 832-5884
  82. Snail Mail:  2000 Cedar Bend Dr., #335, Austin, TX  78758
  83.  
  84. [Disclaimer:  The information contained in this message is soley for informa-
  85. tional purposes only.  Use at your own risk.  No warranty expressed or
  86. implied.]
  87.  
  88. Me and my AR-15/M-203/ARTS scope:
  89.    gone to Panama to pick up an extra mil.  See ya!
  90.  
  91. "Good tea.  Nice house."  -- Worf
  92.  
  93. ------------------------------
  94.  
  95. Date: 26 Dec 89 02:10:13 GMT
  96. From: nyssa.CS.ORST.EDU!kean@cs.orst.edu  (Kean Stump)
  97. Subject: Back Issues Journal of Spacecraft & Rockets
  98.  
  99. I ran across a dozen or so back issues.  Numbers are:
  100. Vol 8 #1 Jan 1971
  101. Vol 8 #2 Feb 1971
  102. Vol 8 #7-#12 July-Dec 1971
  103. Vol 9 #1 Jan 1972
  104. Vol 9 #2 Feb 1972
  105. Vol 9 #4-#8 April-August 1972
  106.  
  107. They weigh 3kg or so.  Rather than toss these, anyone want them?
  108.  
  109. kean
  110.  
  111. Kean Stump, College of Oceanography              Domain: kean@{cs,oce}.orst.edu
  112. Oregon State University, Corvallis OR 97331-5503 UUCP  : tektronix!orstcs!kean
  113. ****OSU knows nothing about my opinions.  Absolutely nothing. So, don't ask.****
  114.    Diplomacy : The art of saying "nice doggy", until you can find a big rock.
  115.  
  116. ------------------------------
  117.  
  118. Date: 26 Dec 89 23:07:14 GMT
  119. From: milton!maven!games@beaver.cs.washington.edu  (Games Wizard)
  120. Subject: Re: proposed "space-mail" incentive, transport of goods
  121.  
  122. In article <5154@blake.acs.washington.edu>, wiml@blake.acs.washington.edu (William Lewis) writes:
  123. >> In article <12702@maven.u.washington.edu> games@maven.u.washington.edu (Games Wizard) writes:
  124. >> -We had less than 20 hours to get them a replacement unit.  And if you think 
  125. >> -that this is trivial, FED-EX does NOT go to moscow overnight, let alone
  126. >> -some city in russia that I cant even remember the name of.  Turns out that
  127. >> -we bought the controller a seat on an airplane to london, then paid somebody
  128. >> -there to carry it through customs to a seat on a plane to moscow, then paid
  129. >> -somebody there to carry it through customs to a seat on the plane for the final
  130. >> -destination.  They got the thing about 20 minutes before showtime.
  131. >> -
  132. >> -2-3 hour travel time would have helped a lot.
  133. >    The question is, how much would you have paid for 2-3 hour travel time;
  134. > how often do things like this happen; and how much did the replacement weigh?
  135.  
  136. This was an example in order to refute the statement that packages would
  137. never need these types of travel times. 
  138.  
  139. The replacement weighed about 40 lbs.  We would have paid the price for the
  140. faster service.  This situation has arisen before, and I imagine that it
  141. will arise again.  ( Ever have a semi burn up en-route to a big show, and have
  142. to replace the entire contents?  I know of a company this happened to. )
  143. Rock-n-Roll is an inherently dangerous business to be in, and rapid
  144. transportation is a necessity.  You should see the Showlites FED-EX bills.
  145.  
  146. I make this point only to illustrate that it can be made, and I'll bet that
  147. there are other business that would like to send packages around the world
  148. FAAASSSSTTT.
  149.  
  150. As people get used to faxing documents "instantly", and no longer have to wait 
  151. overnight for delivery, they get more used to FAST transaction times.  They
  152. come to expect faster service.  Once the mid set is established, they will
  153. expect faster transportation of certain types of goods as well.
  154.  
  155. -------------------------------------------------------------------------------
  156. Trendy footer by:
  157.             John Stevens-Schlick
  158.             Internet?: JOHN@tranya.cpac.washington.edu
  159.             7720 35'th Ave S.W. Seattle, Wa. 98126
  160.             (206) 935 - 4384
  161. -------------------------------------------------------------------------------
  162. My boss dosn't know what I do.
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. Date: 28 Dec 89 00:17:31 GMT
  167. From: freezer!masters@louie.udel.edu
  168. Subject: NASA employment
  169.  
  170.  
  171.     I am interested in information about job oportunities at NASA
  172. over the Summer. I have been told that there were addresses posted in
  173. this news group, but I haven't found them.
  174.                 Paul Masters
  175.                 skymaste@sun.acs.udel.edu
  176.                 skymaste@128.175.13.17
  177.  
  178. ------------------------------
  179.  
  180. Date: 29 Dec 89 02:39:52 GMT
  181. From: cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!ists!yunexus!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  182. Subject: Re: Relative distances and sizes in the Universe.
  183.  
  184. In article <1448@nvuxr.UUCP> rdm2@nvuxr.UUCP (22147-R McBurnett) writes:
  185. >Something like this:  If the distance from the Sun to the Earth is 1
  186. >inch, then a light year is 1 mile.  This gives me a very handy Real
  187. >World referent for *LARGE* distances.
  188.  
  189. This suffers a bit because people don't have a real gut feeling for how
  190. big a mile is.  The comparison I use when I talk about interstellar
  191. propulsion is that if the solar system (the edges of which our first
  192. probes recently reached after a decade in flight) is the size of the
  193. head of a pin, its nearest neighbor is on the other side of a large
  194. room (about 10m away).
  195.  
  196. The companion comparison is that if interstellar distances are in turn
  197. reduced to about the width of that pinhead, the center of the galaxy is
  198. on the other side of that room.
  199. -- 
  200. 1972: Saturn V #15 flight-ready|     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  201. 1989: birds nesting in engines | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: 26 Dec 89 01:44:01 GMT
  206. From: brutus.cs.uiuc.edu!uakari.primate.wisc.edu!caesar.cs.montana.edu!ogicse!blake!wiml@apple.com  (William Lewis)
  207. Subject: Re: proposed "space-mail" incentive
  208.  
  209. In article <12702@maven.u.washington.edu> games@maven.u.washington.edu (Games Wizard) writes:
  210. -We had less than 20 hours to get them a replacement unit.  And if you think 
  211. -that this is trivial, FED-EX does NOT go to moscow overnight, let alone
  212. -some city in russia that I cant even remember the name of.  Turns out that
  213. -we bought the controller a seat on an airplane to london, then paid somebody
  214. -there to carry it through customs to a seat on a plane to moscow, then paid
  215. -somebody there to carry it through customs to a seat on the plane for the final
  216. -destination.  They got the thing about 20 minutes before showtime.
  217. -
  218. -2-3 hour travel time would have helped a lot.
  219.  
  220.    The question is, how much would you have paid for 2-3 hour travel time;
  221. how often do things like this happen; and how much did the replacement weigh?
  222.  
  223.  
  224. -- 
  225. wiml@blake.acs.washington.edu        (206)526-5885      Seattle, Washington
  226.  
  227. ------------------------------
  228.  
  229. Date: 29 Dec 89 03:11:02 GMT
  230. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  231. Subject: Re: Chris Robertson's "Henry bio" (was Re: who's out there?)
  232.  
  233. In article <256@sixhub.UUCP> davidsen@sixhub.UUCP (bill davidsen) writes:
  234. >  Are you trying to prove that *Henry* doesn't exist? I can assure you
  235. >that he does, I met him at USENIX in Washington the year of the snow
  236. >storm, and had the chance to be ignored in person ;-)
  237.  
  238. Sorry about that, Bill.  Tell you what -- I'm going to be in Washington
  239. for Usenix again this winter, and I'll be perfectly happy to ignore you
  240. again if you like. :-) :-)
  241.  
  242. (P.S. "the year of the snow storm" is insufficient data; there is *always*
  243. a major snowstorm when Usenix is in Washington DC.  2 out of 2, so far.
  244. Mark your calendar, folks -- it's the week of Jan 22-26 this time.)
  245. -- 
  246. 1972: Saturn V #15 flight-ready|     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  247. 1989: birds nesting in engines | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  248.  
  249. ------------------------------
  250.  
  251. Date: 29 Dec 89 04:53:25 GMT
  252. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!cs.utexas.edu!jarvis.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!ists!yunexus!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  253. Subject: Re: Scientific value of Apollo (was Re: Motives)
  254.  
  255. In article <3353@ibmpa.UUCP> szabonj@ibmpa.UUCP (Nick Szabo) writes:
  256. >... this reasoning is quite wrong.  Automated
  257. >missions use the same launchers everybody else (comsats, defense,
  258. >etc.) uses.  Manned missions require their own oversized, specialized
  259. >launchers that are useless for commercial activities...
  260.  
  261. The primary launcher for the more sizable unmanned missions these days
  262. is Titan-Centaur.  Name one commercial mission that has used it.  (Hint:
  263. there aren't any, and none are planned last I heard -- the Commercial
  264. Titan configurations currently on offer don't use Centaur, as I recall.)
  265. It was developed specifically for Viking, at considerable expense (which,
  266. of course, is seldom charged against Viking).  (I'll post more on the
  267. Voyager/Viking launcher history when I have a bit more time.)  Its primary
  268. use is planetary missions, with a recent small sideline in heavy military
  269. payloads.
  270.  
  271. Furthermore, the planetary people clearly would very much like a still
  272. heavier launcher, with still less commercial potential.  They are very
  273. badly cramped by the limitations of Titan-Centaur, especially when the
  274. bigger missions like Mars sample return are considered.
  275.  
  276. >The recurring costs of Saturn missions would have been huge; probably
  277. >greater than for Shuttle missions since Saturn was not at all reusable.
  278.  
  279. The recurring costs for the thirteen Saturn V launches that did occur
  280. are estimated as approximately the same as that of the shuttle, per
  281. kilogram, although comparisons are difficult because there are so many
  282. variables to allow for.  It's true that the Saturn hardware as flown
  283. was not reusable, but it is not clear that reusability has bought the
  284. shuttle anything.  Two-thirds of the mass it lifts into orbit is overhead
  285. to allow for reusability, and the refurbishment costs are truly immense.
  286.  
  287. And don't be too quick to dismiss the Saturn as entirely non-reusable.
  288. There were serious plans for reuse of the first stage in the long run.
  289. Indeed, a winged, reusable variant of the Saturn V first stage was *almost*
  290. used instead of the SRBs as the shuttle booster.  The practical working 
  291. lifetime of the "expendable" F-1 was almost certainly greater than that 
  292. of the "reusable" SSME; certainly it was much cheaper despite being much
  293. larger and rather more reliable.
  294.  
  295. >There would have been no commercial customers, and only very limited 
  296. >DoD use...
  297.  
  298. There is admittedly a problem here:  the Saturn was a huge leap upward
  299. in size, and the market was not ready for it.  Given a vigorous Saturn
  300. program, and the extensive space activity that implies, would the market
  301. have grown?  Good question.  As it stands, it hasn't grown much --
  302. indeed, in the West it's shrunk -- but whether this is cause or effect
  303. is not so clear.
  304. -- 
  305. 1972: Saturn V #15 flight-ready|     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  306. 1989: birds nesting in engines | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  307.  
  308. ------------------------------
  309.  
  310. Date: 1 Jan 90 02:25:00 GMT
  311. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!wuarchive!texbell!nuchat!moe@tut.cis.ohio-state.edu  (Norman C. Kluksdahl)
  312. Subject: Computational Fluid Dynamics
  313.  
  314. I am searching for references on the subject of computational fluid
  315. dynamics, specifically on the transonic and extreme hypersonic flight
  316. regimes.  References should include real-gas effects and thermodynamic
  317. heating at extreme velocities.  All replies would be highly appreciated.
  318.  
  319. Any other references on the subject of aerothermodynamics (and re-entry
  320. heat transfer) would be useful.
  321.  
  322. Thanks in advance.
  323.  
  324. =====================================================================
  325. Norman Kluksdahl  
  326.   ...!nuchat!moe
  327.  
  328. ------------------------------
  329.  
  330. End of SPACE Digest V10 #382
  331. *******************
  332.